深圳百年御足館強制顧客支付小費，是否構(gòu)成欺詐消費者的行為？

整體評價較好，唯獨在按摩結(jié)束后，技師拿出一個本子，要求顧客支付小費，并表示這是可給可不給的。隨后，技師又稱所有按摩都需要支付小費，同時還援引大眾點評的信息作為依據(jù)。盡管顧客當(dāng)時未提出異議并支付了二十元小費，但事后發(fā)現(xiàn)大眾點評上并未明確提及需要支付小費。這是否屬于欺騙消費者、強制性收取小費的行為呢？