摘要：在接受部分服務后，顧女士出現(xiàn)失眠、胸痛癥狀，她認為調(diào)理效果與美容店承諾不符，起訴時她表示，美容店故意隱瞞其未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證情況下提供中藥調(diào)理服務，其行為構成欺詐，要求美容店退還全部服務費用并三倍賠償。...

現(xiàn)代快報訊（記者 李子璇 通訊員 董淑敏 周凡人）淮安顧女士是美容店的?？停戧懤m(xù)續(xù)在美容店花費12萬元后，出現(xiàn)失眠、胸痛的癥狀，她認為調(diào)理效果與美容店承諾不符，要求店家給予3倍賠償。近日，淮安市清江浦法院審理了此案。

現(xiàn)代快報記者了解到，2021年初，顧女士與某美容店簽訂服務合同一份，約定美容店為其提供美容、美體服務。合同簽訂后的7個月內(nèi)，顧女士陸續(xù)花費12萬余元用于購買蘆薈潤養(yǎng)、SPA水療腹部內(nèi)分泌滋養(yǎng)、背部三焦、胸腺調(diào)理、沙棘調(diào)理、背部腹灸排淤等美容、美體項目和相應產(chǎn)品。

在接受部分服務后，顧女士出現(xiàn)失眠、胸痛癥狀，她認為調(diào)理效果與美容店承諾不符，起訴時她表示，美容店故意隱瞞其未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證情況下提供中藥調(diào)理服務，其行為構成欺詐，要求美容店退還全部服務費用并三倍賠償。因雙方未能協(xié)商一致，顧女士遂訴至淮安清江浦區(qū)人民法院。

美容店辯稱，給顧女士提供的美容服務總結起來就是用精油在皮膚表層按摩，從未以治病為目的幫顧女士進行美容，也沒有開具任何的中藥處方給顧女士吃，更沒有使用創(chuàng)傷性或者侵入性的技術方法美容，所提供的服務屬于生活美容養(yǎng)生服務，不涉及醫(yī)療的范疇。

清江浦法院表示，醫(yī)療行為是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員借助其醫(yī)學知識、專業(yè)技術、儀器設備及藥物等手段，為患者提供的緊急救治、檢查、診斷、治療、護理、保健、醫(yī)療美容以及為此服務的后勤和管理等維護患者生命健康所必需的活動的總和。

法官表示，本案中，美容店提供的服務項目內(nèi)容主要將原告顧女士購買的產(chǎn)品通過按摩、涂抹、浸泡等方式作用于顧女士身體上，并不符合上述醫(yī)療行為的特征。美容店沒有為顧女士提供相應的病情診治行為，二者之間交易的服務項目不屬于醫(yī)療行為，美容店從事交易的服務項目亦無需取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，其提供產(chǎn)品及服務的行為不構成欺詐，顧女士主張受欺詐而要求三倍賠償?shù)氖聦嵑头梢罁?jù)不足，依法不予支持。但美容店以預收款的方式向原告顧女士提供服務，且雙方并未對服務的質(zhì)量標準進行明確約定，消費者的身心感受是服務合同目的是否獲得實現(xiàn)的重要標準，而對美容服務的體驗感和接受度各人不一，故原告顧女士有權主張退還相應款項。

綜合考慮價格、實際消費次數(shù)、服務的主客觀效果、贈送項目價值不應該在總金額中占比過高等情形，最終酌定由美容店退還8萬元。判決作出后，顧女士不服，上訴至淮安中院，淮安中院維持原判。

法官提醒，美容機構的服務質(zhì)量和效果良莠不齊，有些采用夸大宣傳等方式誘導消費者進行大額消費。消費者面對各種宣傳時應保持理智，仔細甄別，以防掉進消費陷阱、權益無法得到保障。

（編輯 周冬梅）